Reactie op Adviesraad: de waanzin van CO2-verwijdering
Erik H. Jansen
De Wetenschappelijke Klimaatraad (WKR) stelt dat Nederland naast het terugdringen van de CO2-uitstoot ook moet investeren in het actief verwijderen van CO2 uit de lucht om de klimaatdoelen te halen. Dit advies roept ernstige twijfels op over de expertise en logica achter deze aanbevelingen. Laten we deze visie eens kritisch onder de loep nemen.
CO2: het supergas dat we juist nodig hebben!
CO2 is een gas dat van nature overal om ons heen aanwezig is. Mensen en dieren ademen het uit en planten hebben het nodig om te groeien. Zonder CO2 zouden planten – de basis van onze voedselketen – niet kunnen overleven. Daarnaast wordt CO2 ook uitgestoten door auto’s en schepen. Wat veel mensen niet weten, is dat CO2 ook uit de zee omhoog borrelt, waar de oceanen een enorme hoeveelheid van dit gas opslaan en zo bijdragen aan de regulering van ons klimaat.
De waanzin van CO2-verwijdering en dubieuze duurzame oplossingen
De WKR stelt voor om te investeren in technieken voor permanente CO2-verwijdering. Dit zou door middel van bomen en het vergroten van de hoeveelheid koolstof in landbouwbodems moeten gebeuren. Echter, deze methoden zijn volgens de raad ongeschikt omdat er een risico bestaat dat de CO2 opnieuw in de atmosfeer belandt door houtkap, bosbranden of toenemende droogte. Hier rijst al direct een belangrijke vraag: waarom zouden we miljoenen investeren in technologieën die niet duurzaam of betrouwbaar zijn?
De WKR promoot ook andere methoden zoals het binden van CO2 aan gesteenten of het opslaan van plantaardig CO2 in ondergrondse gasvelden. Dit klinkt misschien goed op papier, maar deze technieken vereisen enorm veel energie en land, wat we in Nederland nodig hebben voor andere zaken. Bovendien zijn deze methoden erg kostbaar.
De raad noemt ook zonne- en windenergie als duurzame oplossingen. Echter, zonne-energie vereist vaak het kappen van bossen om plaats te maken voor panelen, wat een ernstige ecologische impact heeft. Windenergie op zee heeft op zijn beurt negatieve effecten op het mariene leven, waaronder walvissen en andere vissoorten.
De onlogische drang om CO2 te verlagen
De drang om CO2-uitstoot volledig te elimineren is niet alleen onnodig, maar ook onlogisch. CO2 is essentieel voor het leven op aarde. Het is absurd om te streven naar een drastische verlaging die zou resulteren in een energiecrisis, waarbij we zonder stroom en de vele voordelen van CO2 komen te zitten.
Het advies van de WKR lijkt gebaseerd op een misverstand, of eerder een waanidee, over de rol van CO2 in ons milieu en de zogenaamde duurzame technologieën die zij promoten. Het is belangrijk om een kritische blik te werpen op dergelijke aanbevelingen en te onderzoeken of deze wel degelijk bijdragen aan een betere en duurzame toekomst.
Klimaatbelastingen: een onhaalbare illusie
Daarnaast zet de overheid in op allerlei belastingen om de illusie van 'klimaatverandering' te bestrijden, waarmee dergelijke technieken die CO2-verwijdering moeten waar gaan maken te kunnen bekostigen. Dit is natuurlijk ook waanzin. Stel je eens voor: de overheid kan al onmogelijk armoede en werkloosheid effectief aanpakken, maar we zouden moeten geloven dat extra belastingen (zoals vliegtax en andere heffingen) de opwarming van de aarde zullen stoppen? Dat is ronduit lachwekkend. Deze klimaatbelastingen zijn niets meer dan een extra financiële last voor de burgers zonder enige garantie op daadwerkelijke resultaten.
'Negatieve uitstoot' nodig om 1,5 graden te halen?
Volgens de WKR is het noodzakelijk om voor 2050 grootschalig CO2 te verwijderen om de opwarming onder de 1,5 graden te houden. Ze gaan zelfs zover om te stellen dat de mensheid na 2050 een negatieve uitstoot moet hebben om verdere opwarming te voorkomen. Dit soort voorstellen lijken echter eerder gebaseerd op paniekzaaierij dan op wetenschappelijke feiten.
Eenvoudige natuurkunde leert ons dat als je een glas water met ijsblokjes hebt en de ijsblokjes smelten, de waterlijn niet stijgt. Dit principe geldt ook voor de ijskappen. De bewering dat het smelten van de West-Antarctische ijskap een significante bijdrage zou leveren aan de stijging van de zeespiegel is dus misleidend. Dergelijke aannames laten zien dat de WKR mogelijk niet de meest deskundige mensen in dienst heeft en dat hun adviezen met een gezonde dosis scepsis bekeken moeten worden.
Het is dus onredelijk om te verwachten dat financiële druk op de bevolking de complexe mondiale klimaatsystemen zal beïnvloeden. De combinatie van onlogische CO2-verlagingsstrategieën en ineffectieve klimaatbelastingen laat zien dat er een fundamentele misvatting is in de benadering van klimaatbeleid.
In plaats van te investeren in dure, onbetrouwbare en potentieel schadelijke CO2-verwijderingstechnieken, zouden we moeten focussen op het begrijpen en waarderen van de rol die CO2 speelt in ons ecosysteem. Het is tijd om deze waanzin eens en voor altijd te stoppen en geld en middelen niet meer te verspillen aan het illusionaire idee dat wij de aarde even kunnen redden. Sterker nog, met de aarde gaat het prima!
#CO2HetSupergas
#KlimaatBeleid
#CO2Verwijdering
#Klimaatverandering
#CO2TheSuperGas
#ClimatePolicy
#CO2Removal
#ClimateChange
Meer over dit onderwerp:
